Challenger App

No.1 PSC Learning App

1M+ Downloads

BSA-ലെ വകുപ്-31 പൊതുജനപ്രാധാന്യമുള്ള വസ്തുതകൾ സംബന്ധിച്ച തെറ്റായ പ്രസ്താവന ഏതാണ്?

  1. നിരോധിത സംഘടനകളുടെ പട്ടിക Section 31 പ്രകാരം പ്രസക്തമായ തെളിവായി ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല.
  2. ഒരു സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അവധിയിലാണോ അല്ലയോ എന്ന് തെളിയിക്കാൻ അവധി പട്ടിക ഉപയോഗിക്കാം.
  3. പൊതുജനപ്രാധാന്യമുള്ള വസ്തുതകൾ വ്യക്തിഗത കാഴ്ചപ്പാടുകളായി കണക്കാക്കപ്പെടും.
  4. Section 31 പ്രകാരം, സർക്കാരിന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖകളിലുള്ള പൊതുജനപ്രാധാന്യമുള്ള വസ്തുതകൾ വീണ്ടും തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല.

    Aiii മാത്രം തെറ്റ്

    Bi, iii തെറ്റ്

    Cii, iii തെറ്റ്

    Dii മാത്രം തെറ്റ്

    Answer:

    B. i, iii തെറ്റ്

    Read Explanation:

    • Section 31 അനുസരിച്ച്, സർക്കാരിന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖകളിലും വിജ്ഞാപനങ്ങളിലുമുള്ള പൊതുജനപ്രാധാന്യമുള്ള വസ്തുതകൾ വീണ്ടും തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല.

    • ചില വസ്തുതകൾ വ്യക്തിഗത വ്യക്തികളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അല്ല, മറിച്ച് പൊതുജനപ്രാധാന്യമുള്ളവയാണ്. പൊതുജനപ്രാധാന്യമുള്ള വസ്തുത എന്നത് ജനങ്ങൾക്ക് ബാധകമായ ഒരു കാര്യത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.

    • സർക്കാരിന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖകൾ, വിജ്ഞാപനങ്ങൾ, നിയമങ്ങൾ എന്നിവ വിശ്വസനീയമായ രേഖകളായി കണക്കാക്കപ്പെടും. ഇത് ന്യായപ്രക്രിയ എളുപ്പമാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു.   

    • ഭൂമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ, സർക്കാർ വിജ്ഞാപനങ്ങൾ, നിയമങ്ങൾ, ഔദ്യോഗിക പട്ടികകൾ തുടങ്ങിയവ ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരം ഉപയോഗിക്കാം.


    Related Questions:

    BSA-ലെ വകുപ്-29 പ്രകാരം ഇലക്ട്രോണിക് രേഖകളിൽ നിന്ന് എന്ത് തെളിവായി ഉപയോഗിക്കാനാകില്ല?
    BSA-ലെ വകുപ്-31 പ്രകാരം ഏത് ഉദാഹരണം പ്രസക്തമല്ല?
    ബുക്ക് ഓഫ് അക്കൗണ്ടിലെ എൻട്രികളുടെ പ്രസക്തിയെക്കുറിച്ച് പറയുന്ന BSA സെക്ഷൻ ഏത് ?
    BSA വകുപ് 22 പ്രകാരം ചുവടെ കൊടുത്തവയിൽ ഏത് അവസ്ഥയിൽ കുറ്റസമ്മതം അസാധുവാകും? a) b) കുറ്റസമ്മതം കോടതിയിൽ നടത്തിയാൽ c) പ്രതി സമ്മർദ്ദമില്ലാതെ കുറ്റസമ്മതം നൽകിയാൽ d) തെളിവുകൾ മുന്നിൽ വെച്ചപ്പോൾ പ്രതി കുറ്റസമ്മതം നൽകിയാൽ

    വകുപ്- 40 പ്രകാരം ശരിയായ പ്രസ്താവനകൾ ഏവ ?

    1. ഒരു വിഷം കേസ് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, അതേ വിഷം ഉള്ളിൽ ചെന്നവരുടെ ലക്ഷണങ്ങൾ വിദഗ്ധന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതില്ല.
    2. ഒരു വിദഗ്ധന്റെ അഭിപ്രായം വിശ്വസനീയമാണോ എന്നത് നിർണയിക്കാൻ അതിനെ പിന്തുണക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ എതിർക്കുന്ന തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കാം.
    3. വകുപ്- 40 പ്രകാരം, വിദഗ്ധരുടെ അഭിപ്രായം മാത്രം കേന്ദ്രീകരിച്ച് കോടതി തീരുമാനം എടുക്കാൻ സാധിക്കും.
    4. ഒരു കേസിലെ വിദഗ്ധരുടെ അഭിപ്രായം കോടതി അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അംഗീകരിക്കേണ്ടതില്ല.